文章
  • 文章
政治

特朗普是对的:一劳永逸地杀死死亡税

R共和党议员还有几个星期的时间来他们期待已久的税制改革计划的具体细节。 最初,该计划的纲要包括废除遗产税的语言 - 特朗普总统在竞选期间承诺的立法改革。 然而,随着截止日期的临近,共和党人正在为了妥协而放弃废除。 在他们做出最终决定之前,他们应该记住,遗产税在经济上是低效的,因为它在社会上是站不住脚的。

联邦遗产税(通常被其批评者称为“死亡税”)自以来一直以其现代形式存在。 从本质上讲,这是对一个人死亡时转让财产的权利征税,并适用于当时拥有的所有物品的市场价值,包括现金,股票,债券,建筑物,信托,车辆甚至书籍。 幸运的是,拥有低于 (截至2017年)的美国人可以免税,而其他人,根据他们的房产多于豁免的数额,被迫支付18 至 。

虽然这似乎是一种合理的方式来增加收入而牺牲不再需要钱的人,但事实并非如此。

遗产税通常不到联邦税收年度总收入的 ,主要是因为许多美国人通过聪明的遗产规划能够回避它的掌握。 然而,这些逃避策略是昂贵的,并从生产和投资中抽走资金。 同样,一些缺乏远见或逃避税收手段的美国人也因非生产性和过高的合规成本而陷入困境。 根据税务基金会的 ,集体合规负担大致等于所筹集的收入。 然而,更糟糕的是,逃税或遵守的成本是税收在进入黄金岁月时遏制人们收入的趋势。

根据国家经济研究局的一份 ,对1916年至1996年税收数据的分析显示,遗产税率与应税遗产的规模之间存在强烈的反比关系。 作者认为,这是因为老年人占其继承人将继承的资产数量,并且当他们知道他们的遗产税率会更高时,并没有寻求尽可能多的有利可图的机会。 然而,关于作为收入来源的遗产税效率的经济数据并未解决通常支持税收耐力的更为迷人的社会维度。

哥伦比亚大学教授迈克尔·格雷茨(Michael J. Graetz)的遗产税的支持者,除了宣传收益之外,还称赞其作为检查拥有未实现财富的手段的品质。 例如,在“华尔街日报”中,格雷茨 ,“帕丽如·希尔顿继承她的曾祖父康拉德的财产而不对其征税是否公平?......这就是遗产税的情况归结为:基本公平。”

像这样的修辞在美国政治中有一个血统可见在前路易斯安那州州长休伊的堕落时代“ ”计划,这将限制遗产,以及参议员伯尼桑德斯被更秘密地命名为 ,将最高税率提高到65%。 然而,这一论证 - 通过阻止多代财富的增长,政策制定者可以确保更少的人能够获得未获得的优势,从而促进公平的原因 - 被彻底误导。

生活在父母身边而不是蓝血祖先的父母通常会为不值得的年轻人提供极端财富的经济利益 - 这意味着即使是不可避免的遗产税也无法确定他们的特权,除非他们出生在家庭中已经装载了两代以上,这是不太可能的。 大约70%的富裕家庭在第二代就他们的财富,而第三代人则了90%的财富,即使借助于他们可以使用的遗产税漏洞和逃税策略。

然而,即使家族财富持续超过第三代并被赋予完全“不值得”的年轻人,结果也不一定对公共利益有害。

多代财富的继承使人们,特别是年轻人能够轻松地追求呼唤,尽管这些呼唤对人类的繁荣至关重要,但通常不会被市场所补偿。

例如,早期的继承允许诸如拜伦勋爵,路德维希维特根斯坦和托马斯杰斐逊等名人分别追求诗歌,哲学和政治改革的无利可图但持久的宝贵目标。 从本质上讲,多代财富确保至少有一些人可以忽视生活成本,并专注于产生普遍享受但很少付钱的公共产品。

在这方面,具有多代财富的家庭对这些公共产品的追求和支持不仅仅是在允许多代财富增长的权衡中的一个无关紧要的变量 - 它是美国文化的基石。

例如,在欧洲,博物馆,剧院,交响乐大厅和其他文化机构都是政府补贴的,在这里,他们从大量的获得大部分资金,这些是由多代财富的管家创立和维持的,例如洛克菲勒,福特和安德鲁W.梅隆基金会。 因此,美国文化不再是官僚主义的表现,更多的是其公民意志的体现。

归根结底,遗产税迫使美国人将钱浪费在规避遗产规划和合规成本上,阻碍他们追求老年时的利润,阻碍美国独特的文化动力 - 以满足平等主义理想主义者的冲动。 这是一种代价高昂的不公正现象,共和党人应该考虑到这一事实,同时考虑是否以政治为由轻易废除它。

Michael Shindler( )是Young Voices的倡导者。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的